随着联想近日发布其IdeaPad S9、S10两款新品，以正式进军“Netbook”PC市场，目前，全球PC市场的前五大厂商（惠普、戴尔、Acer、联想和东芝）都已经推出了超低价便携笔记本（有的厂商称之为上网本），加上最早推出超低价便携笔记本—易PC的华硕，一场超低价便携笔记本市场的大战正式开始了。至于这场大战的结果究竟如何，笔者不敢断言，但按目前笔记本市场价格和性能区分的话，超低价便携笔记本和目前市场上所谓的低端笔记本之中，很可能会有一类成为笔记本市场的鸡肋。那么任何一类成为鸡肋的话，都会影响到笔记本市场的格局及相关的产业链。那么谁最有可能成为笔记本市场中的鸡肋？对于笔记本市场的格局和相关产业链又会产生何种影响？

从笔记本市场上游的处理器厂商看，英特尔今年已经推出了针对超低价便携笔记本的专用Atom系列处理器，之后威盛也推出了针对同样市场的Nano系列处理器，据称AMD也将在今年的第三季度推出类似的名为BGA的处理器。至少从表面上看，基于X86架构的三大处理器厂商都已经涉足超低价便携笔记本市场。从目前已经推出产品厂商采用的处理器看，除了惠普之外，戴尔、Acer、联想和华硕的超低价便携笔记本均采用了英特尔的Atom系列处理器，可以说和以往一样，英特尔在此市场依旧是推动和主宰者。也正是基于此，英特尔对于超低价便携笔记本市场的态度，从某种程度上决定了此市场的发展前景。那么英特尔对于自家的Atom系列处理器有何看法呢？日前，英特尔CEO欧德宁(Paul Otellini)称，从性能上看，Atom处理器不及迅驰的1/3，Atom不会取代赛扬（主要用于低端笔记本市场的处理器），基于Atom的产品是一些价格低廉、功能有限的小屏幕设备，销售对象为首次购买计算机的用户，或者是家庭的第二部、第三部，甚至是第四部计算机。从欧德宁的话中，笔者认为，Atom处理器淡化的是性能，突出的应该是低廉的价格。由此可见，英特尔应该是给自己的Atom、赛扬和主流的双核处理器予以了清晰的定位和明显的价格区间。那么反映到笔记本厂商那里，超低价便携笔记本也理所当然地不但和主流的笔记本，也要和低端的笔记本市场有明显的性能或者价格区间才是。不过从目前超低价便携笔记本市场的走势看，并非完全如此。

从目前推出超低价便携笔记本的主流厂商看，价格基本上在2500—4000元不等。例如最早推出超低价便携笔记本的华硕，其第一代易PC目前市场上的售价在2300元左右，联想和惠普超便携笔记本的最低售价为399和499美元(约合人民币2700元和3400元左右)，而Acer推出的Aspire One的价格达到了4000元，由于是最低售价，所以笔者推断，整个超低价笔记本市场的价格应该在3000—4000元之间，个别高配版的价格应该在850美元左右，已经突破了5000元。而目前低端笔记本的价格也基本维持在这个价位段。甚至更低。例如联想近日就推出了价格在3000元左右的ThinkPad SL笔记本，而受到主流笔记本价格不断下降的压力，低端笔记本的价格仍会下降。从配置上看，除了处理器之外，在其他主要的配置上，超低价便携笔记本已经与目前的低端笔记本，甚至是主流的笔记本无异。例如联想刚刚发布的IdeaPad S9、S10，就有高达160GB的硬盘和1GB的内存，而惠普的Mini-Note也有2GB内存和160GB硬盘的高配版本。

至此，笔者认为，目前的超低价便携笔记本已经与低端笔记本市场在价格上具有很大的重合。再看处理器性能（也是决定整个笔记本性能的关键因素之一），从英特尔Atom、低端的赛扬和非主流的双核酷睿来看，其之间的性能差异并未从价格上得以非常明显的区分。而华硕日前宣布将发布两个高端系列的易PC产品线，价格在700-900美元之间，期望将易PC推向更大范围的市场，至此，易PC已不再是单纯的低价便携笔记本（至少从价格上已经步入，甚至超过了低端笔记本的价格）。华硕的这一举措，无疑会对其他的厂商起到示范作用，并将目前超低价便携笔记本与低端笔记市场相差无几的价格再度拉近，甚至超过某些低端笔记本，性能上也会更加接近或者超越低端笔记本。看目前处理器和笔记本厂商推超低价便携笔记本的力度是很大的。例如英特尔就表示，要在今年和明年增加Atom的产量，而作为最早推出超低价便携笔记本的华硕则称其第三季低成本笔记本易PC出货量将比第二季增长50%。从全球此类市场看，IDC预计今年将至少有1300万台上市销售。

从上述厂商推广的力度看，低端笔记本沦为鸡肋的可能性极大。加之主流笔记本价格的走低，目前的低端笔记本市场最终被超低价便携笔记本取代的可能性也不是不存在。除了厂商之外，从用户的角度看，除了价格和性能之外，毕竟超低价便携笔记本还多了个超便携的卖点。

如果真如笔者所料的话，笔记本市场的格局也会相应发生改变。例如在过去的第一季度中，由于华硕易PC在市场上的成功，使得其笔记本的出货量已经逼近了联想，挤下了富士通与苹果，名次前移两位，位居第六。这也引发了主流PC厂商对于超低价便携笔记本市场的重视，并加快了发布和推广的步伐。当然在推广的过程中，厂商如何处理好价格、性能、渠道利益等多方面的关系，对于超低价便携笔记本能否成为笔记本的一个主要市场也是至关重要的。当然，其最终能否替代目前的低端笔记本，还是由市场和用户来决定。

日前，有报道称戴尔在美国申请云计算（Cloud Computing）商标已经进入核准 (Notice of Allowance)阶段，尽管最终戴尔的申请能否获得批准而成为正式的商标还未最终确定，但笔者看到此新闻的时候，仍然感觉比较意外。就目前炙手可热的云计算来说，Google、Amazon、IBM、惠普等似乎更有理由首先申请将云计算注册为自己的商标，因为就云计算概念的炒作和实施来看，显然这些厂商走在了戴尔的前面。那么为何戴尔要先人一步注册云计算的商标呢？戴尔注册云计算商标对于戴尔意味着什么？

提到戴尔，业内和用户首先想到的戴尔是一家标准化的硬件（包括服务器、存储、PC等）厂商。所谓标准化，就是戴尔的硬件产品基本上是基于业内已经成为标准的技术、组件等而构成的。也正是由于戴尔的技术和产品是标准化的，才使得戴尔的直销模式得以价值的最大化，反映到市场和用户就是戴尔的产品具有业内极高的性价比，而戴尔也从中得到了比别的厂商更高的利润（例如在竞争激烈的PC市场，戴尔至今仍保持着比其他厂商要高的利润）。当云计算逐渐兴起的今天，戴尔的竞争对手IBM、惠普、EMC等纷纷推出云计算的相关产品和解决方案之时，戴尔在感受到压力的同时，仍然坚定地认为，即使是未来的云计算的应用模式再千变万化，无论是作为云计算提供者的Google、Yahoo和Amazon等（主要是Web2.0互联网公司），还是云计算的使用者—用户（企业级用户或是个人用户）都不可能离开硬件（服务器、存储、PC等）这个平台。只不过在云计算的时代，硬件平台的要求比以前更高了，例如云计算的提供者需要的是更大规模的由服务器、存储等硬件构成的大规模数据中心，构成的数据中心不但要节能、环保、绿色等，还要应用虚拟化、自动化等与软件和服务相结合的整体解决方案。但与IBM、惠普和EMC等竞争对手相比，在整体解决方案的能力上，戴尔偏“软”是不争的事实。

例如戴尔最直接的竞争对手惠普惠普日前发布了一项新的云端计算计划，目的并不仅仅为了销售硬件，而是帮助客户自建迷你云端数据中心，让建设这种数据中心的产品和服务更完整。由于惠普去年通过收购获得的数据中心节能及散热专业企业、现在已经拥有超过3000万英尺数据中心的设计经验，未来将在为客户设计高效率数据中心方面扮演重要角色。这是一种比过去更全面的分析方法。在过去，通常是惠普提供硬件，而其他厂商设计和建设数据中心，而现在惠普已经可以帮助用户设计系统，解决供电、冷却和应用程序的问题。

也正是基于此，戴尔也一改之前单纯推硬件的做法，从戴尔新品发布、博客的宣传，尤其是在今年3月成立数据中心解决方案部门（主要用于设计和定制数据中心，帮助客户管理基础设施和硬件，同时打造一个问题服务网络，解决功耗、制冷和虚拟化部署等方面的问题）等多种表现看，戴尔希望能够改变业内对于其仅仅是硬件提供商的角色，这样做无非是在云计算的时代，改变自己的形象，提升自己的竞争力，而最终目的还是希望延续其在硬件领域的优势。

由此，笔者认为，戴尔先人一步注册云计算商标的做法很是聪明。一来云计算目前尚无统一的定义，提供的应用服务模式又是五花八门。例如Google的云计算提供的是以应用托管，企业搜索及其他更多形式；Amazon亚马逊的云名为Amazon Web Services（亚马逊网络服务），迄今为止它主要由4块核心服务组成：Simple Storage Service（简单的存储服务，S3）；Elastic Compute Cloud（弹性计算云，EC2）；Simple Queuing Service（简单排列服务）以及目前尚处在测试阶段的SimpleDB。其次就是即使应用服务模式在千变万化，也离不开硬件平台，这就是戴尔云计算的机会和优势。对此，戴尔副总裁兼数据中心解决方案部门总经理弗瑞斯特·诺罗德(Forrest Norrod)曾表示，戴尔公司希望通过打造数据中心，满足企业对于大规模计算环境的需求。戴尔在这里谈论的是那些每季度需要增加1000或10000台服务器的公司，也就是主要关注那些以IT业务为主，或者将IT作为自身业务主要推动力的公司。这些公司一直在寻找每月部署1000台服务器的方式，以及管理这些服务器和保持总所有成本的方式。

最后，在戴尔申请云计算商标的文件中称，云计算是在数据中心和巨型规模的计算环境中，为他人提供计算机硬件定制制造的观点也从侧面佐证了笔者的观点和戴尔的云计算战略。即戴尔仍期望运用标准化的硬件产品占据云端。它包括云计算的提供者所需的硬件（服务器、存储等）和使用者（服务器、存储、台式PC、笔记本等）。既然在云计算时代，硬件仍是戴尔的核心战略，那么贴上云计算的商标也算是个云计算标准化的象征吧，这样既可以扬长避短，又可能让自己成为云计算设备的标准硬件提供商，戴尔何乐而不为呢！

日前,NVIDIA(简称NV)曝出其基于G86和G84核心的显卡出现瑕疵,即笔记本显卡的核心/封装材料组合存在瑕疵（也有业内称是显卡本身设计就存在问题），如果核心温度变化起伏比较频繁，就可能会引发故障，出现多重图像、随机字符、纵横线条、没有视频信号等一种或多种现象。这个故障是由于脆弱的晶元/包装材料引起的，导致芯片可能随着GPU温度波动而衰竭。并有可能波及到全部笔记本厂商的新闻。尽管NV声称，目前只有一小部分笔记本芯片组出现质量问题，而台式机产品不受影响，此外，只有小部分已经出货的笔记本产品上出现过这种问题。而且，质量问题取决于环境温度，机器设置以及用途。第三是NV目前正和合作厂商紧密合作，使用任何必要的手段来保证未来的NV芯片不再出现此类情况。

从目前惠普和戴尔均已经出台了相关的方案解决自家笔记本NV显卡的问题（例如戴尔采用了更新BIOS增加笔记本风扇的频率，稳定GPU温度的方法）看，笔者可以断言，至少在惠普和戴尔采用G86和G84核心显卡的笔记本已经出现了问题。对此，有业内人士表示，简单的更新BIOS程序以控制GPU温度平衡从而降低故障发生率，这种强制风扇散热以牺牲电池使用时间,并不会消除显卡瑕疵的方法只是治标不治本，如果要彻底消除故障隐患，则必须更换主板。因为之前包括现在的绝大多数笔记本使用的独立移动显卡都是直接焊接在笔记本主板上的。此外，从目前笔者了解的情况看，NV基于G86和G84核心的显卡出现问题的几率很大。例如之前笔者一个朋友在年初购买的ThinkPad T61（配有NVS140M显卡）在前不久也因为NV的显卡问题而挂掉了，之前还以为是风扇被灰尘堵住了，清理完风扇后，正常使用不到3天，又出现了多重图像和纵横线条症状（符合NV显卡瑕疵的症状），显卡部分的机身发热量很大，后再送去检修，最终确定是显卡的问题。据此朋友讲，返修的时间需要1-2个月左右。至于说到台式PC，由于至今没有相关的报道，笔者认识的用户当中也还没有出现问题，所以不加评论。但令笔者担心的是，目前ThinkPad T系列的主流配置的显卡都是基于G86和G84核心的NVS140M和FX570M，由此可以说，仅ThinkPad T系列就存在着极大的隐患，而ThinkPad T系列足以反映此次NV显卡瑕疵波及的范围和影响力之大。

这里，笔者认为，就目前主流配置独立显卡的笔记本来看，装有基于基于G86和G84核心NV显卡的绝对不在少数（据称在1200—1800万台），而其瑕疵导致笔记本挂掉的情况也已经在惠普、戴尔和联想的笔记本上出现了，后果是严重的（如不及早更换会因为显卡过热而烧坏主板和损害整个系统），更令笔者担心的是，目前多数的笔记本厂商因为NV未给与明确的危害的声明而仍在销售基于G86和G84核心显卡的笔记本，同时不知情的用户也在购买。基于此，NV之前的三点说明很不令人满意。例如其声称的目前只有一小部分笔记本芯片组出现质量问题，而台式机产品不受影响，此外，只有小部分已经出货的笔记本产品上出现过这种问题。而且，质量问题取决于环境温度，机器设置以及用途。这条笔者不明白的是，何谓环境温度、机器设置和用途，完全是个模糊的概念。难道在笔记本普及的今天，非要让用户在严格的条件下使用吗？连普通的使用环境笔记本都会挂掉，还谈什么环境和使用条件。而从目前至少全球三大PC厂商已经出现的问题看，其只有一小部分笔记本会出现问题的解释也颇值得商榷。还有就是NV声称的目前正和合作厂商紧密合作，使用任何必要的手段来保证未来的NVIDIA芯片不再出现此类情况。这里笔者更加不解的是，难道目前出现的问题和隐患NV就不负责了吗？难道非要等用户的笔记本出现了因为NV的显卡而挂掉造成损失的时候，NV才会承担损失吗？其实这就像是汽车的刹车系统存在隐患，难道非要等有的用户因为此隐患而导致刹车失灵，车毁人亡才承认问题的存在吗？这里，NV置用户的利益于何处？此外，因为用户的笔记本出现问题，首先要找的就是笔记本厂商，可以说，目前的笔记本厂商也在为NV背负着部分的责任和损失，那么合作伙伴的利益和商誉在NV的心里又价值几何？

由此笔者联想到了2000年的东芝笔记本瑕疵事件。该事件的起因是，1999年春天两名美国东芝笔记本电脑用户向美国地区法院提出集体诉讼，认为东芝公司在处理其便携式笔记本电脑软盘控制器存在的问题时，许多方面行事不当，可能导致数据遗失或损坏。东芝公司一方面否认这一指控，说没有意识到软盘控制器的操作系统限制会造成数据丢失或损坏，同时又与原告进行庭外和解，提出一个解决方案。根据这一方案，拥有或租用1985年1月1日或以后生产、由东芝美国信息系统公司销售或分销、带有一个软驱和软盘驱动控制器的任何型号的东芝便携式或笔记本电脑的所有美国用户(包括自然人、商人、政府或其他实体)，都可获得东芝公司提供的赔偿。根据这一诉讼，50万美国东芝用户将获得10.5亿美元的赔偿，每个用户最高可获得443美元的赔偿。

不知NV看了这一事件，会对其今天的显卡瑕疵有何感想？众所周知的事实是，显卡的价格比软驱要贵得多，如果NV有诚意的话，光拿出1.2-2亿美元（帮助OEM厂商更新BIOS或部分更换显卡）是不可能彻底解决问题的。人家东芝的笔记本还只是有隐患，但却依然进行了赔偿，那么NV已经曝出了问题，却连基本的解决问题（还没有涉及到赔偿）的诚意都没有，难道NV真的认为自己不可替代吗？别忘了，在独立显卡领域还有个实力强大的AMD-ATi。联想到此前，NV与英特尔有关GPU（显示芯片）和CPU之争，NV的表现是如此的高调和自信，当其进军CPU领域的时候，也表现的势在必得，可当自己目前的主业出现问题时候的表现却是如此低调，甚至是推诿，让业内如何相信NV的理论和未来，如果连自己的主业都做不好，出现了问题都没有勇气去承担，还谈什么去和英特尔竞争，还说什么拿GPU去代替CPU，难道让用户在未来使用GPU去挂掉自己的机器吗？这不能不让人们怀疑NV主要的精力在哪里？莫非都用来做秀了不成？笔者需要提醒NV的是，市场不是说出来的，是靠技术和产品脚踏实地做出来的。

NV显卡的瑕疵的问题已经在其第二季度财报中得到了体现。在财报中NV承认因为笔记本芯片出现问题，导致良率偏低，其相关损失可能在1.5-2亿美元之间。此外，NV新一代显示芯片G200系列销售情况不如预期，并且与AMD-ATi的价格压力及CUDA遭业界内冷遇，势必会使NV的未来更加艰难,更为雪上加霜的是, 传闻称，NV有可能退出芯片组市场。众所周知，主板芯片组业务是NV除了GPU以外的最主要产品线，放弃这一市场无疑是对NV的一个巨大打击。

在此，笔者认为，越是这样，NV越不应该回避问题。如果想彻底解决此次显卡瑕疵问题，重树品牌和信誉的话，最好和最彻底的方法是选择召回，同时通知相关笔记本厂商立即停售装有基于G86和G84核心显卡的笔记本（尽管通过BIOS更新可以暂时延缓故障的出现，但挂机的隐患依然存在），并对已经出现并受此瑕疵影响的用户予以一定的赔偿（毕竟给用户造成了损失）。我们期待着NV给厂商和用户一个明确和实在的解决问题的方法。

今天，有消息称金山公司将计划把WPS、词霸等非营利业务从上市公司中剥离出去，单独成立新公司，目前该计划已基本敲定，有望在年底宣布。尽管之后金山的官方声明否认了这一说法，但从金山的正式声明中，人们也隐约看到，金山软件的调整是早晚的事情。如果真的在未来金山真如业内预测的将WPS等软件业务剥离的话，笔者认为存在着三种可能性。一种就是逐渐淡化软件业务，直至在适当的时候退出，进而完全蜕变成一家纯粹的网游公司；另一种就是将软件业务作为网游之外的又一个重点业务予以扶持，网游和软件并举；最后一种则是依然扶持软件业务，为其目前的网游主营业务留条退路。那么这三种可能，金山会选择哪一种呢？金山剥离软件业务的真实目的究竟是什么？对于中国的软件产业又何影响？

如果是第一种的话，笔者认为这是金山最无奈的选择。这里也许正好验证了金山自己的话，做软件做的太累了。经历了20多年的风雨，金山的命运随着其标志性的软件产品WPS几历沉浮。这之中有过短暂的辉煌，但更多的是令人难忘的失意。当金山为了中国的软件产业苦心奋斗20多年后，蓦然回首，赢利竟在中国网游处的时候，作为中国软件产业代表的金山不知是何感想？对于中国的软件产业和软件业者们是释然还是叹息？就在金山欲剥离软件业务的传闻发布前不久，金山与国家电网公司就采购金山WPS Office 2007办公软件达成协议，这本应该对于金山和国产软件是巨大的鼓舞，但如果在此种情况下，未来最终证明金山剥离软件业务是为了淡化，甚至是放弃软件业务，这至少从金山的角度看，对于中国未来的Office市场并不乐观，由此会给中国其他的Office软件厂商的自信心以不小的打击，更是中国软件产业的悲哀。所以笔者不希望金山剥离软件业务是这个目的。

再看第二种，这对于金山应该是最好的选择。在当前软件业务赢利甚微或者不赢利的情况下，为了生存和发展，暂时将软件业务剥离，依靠目前最赢利的网游业务来为软件业务补血，最好是让剥离后的以软件业务为主的公司也能最终上市（过于理想化的结果）。当然这只是笔者自己的一种臆想或者说一种悖论。因为在这里，金山之所以剥离软件业务，正是因为怕此类业务会拖累以网游上市的金山公司的业绩，要是能补血的话，又何必剥离呢。另外就是剥离之后，如何定义软件业务为主和网游为主上市公司之间的关系都是未知数。不过话又说回来，如果这种悖论存在的话，恰恰证明这第二种目的的合理性。首先说明金山目前的网游业务虽然是主营和赢利的业务，但金山面临的压力依然巨大（至少不能在不剥离软件业务的同时为其发展补血很能证明这点），而且从目前国内网游市场看，竞争也很激烈，短期内尚有赢利，未来会怎样，谁也不好说，所以金山会选择第二种，也是最好的选择。但就像笔者前面所述的，如何界定两家金山（也许有一家会改名）的关系？是否能够真的做到提携，这就要看金山的信心和决心了。从这点上看，这第二种结果是最好，也是挑战性最大的。但一旦成功，这种曲线发展软件的模式（先通过别的门槛比较低的业务生存），对于其他的国产软件厂商和中国软件产业的发展是个很好的借鉴。

对于第三种，笔者认为是金山最无奈，也是最后的选择。虽然说目前网游业务能够挣到钱，但其受政策的风险性依然很大。想来金山也能够意识到这点。所以乘着利好的时候，多挣些钱也无可厚非。但一定要给自己留后手，即一旦网游不行了，金山至少还有软件业务可退，毕竟生存是第一位的。但随之而来的问题是，金山网游业务赢利的时间越长，软件业务被淡化的可能性越大，怕只怕网游业务不行的那一天，自己软件业务的竞争力也所剩无几了，这无疑违背了金山剥离软件业务的初衷。所以在这个目的中，如何权衡网游和软件业务的度对于金山即是选择也是考验。当然还有一种可能，所谓有心栽花花不开，无心插柳柳成荫。金山的这种不经意（比较下的压力），有可能还让软件业务有所发展呢，市场千变万化，谁好说呢。

上述仅仅是笔者对于金山欲剥离软件业务目的的一些简单猜想，对于软件是坚持还是放弃，这是个问题，还是让我们拭目以待吧。

随着AMD原CEO鲁毅智的离去和德克?梅尔(Dirk Meyer)的继任，AMD的未来究竟向何处去引发了业内的关注和评论。这之中多说对于鲁毅智给与了比较高的评价,并且对德克?梅尔掌印后的AMD充满了信心。按照目前有的业内人士的说法，认为AMD已经放弃了手持色设备和数字电视机图形芯片业务，开始专注于笔记本、台式PC和服务器业务。那么AMD真的有翻盘的机会吗？

首先看看笔记本领域。由于对手英特尔在笔记本市场率先采用了平台化的策略（目前业内和用户皆知的“迅驰”），使得AMD在笔记本市场一直在低端艰难地生存。这也迫使AMD当年以54亿美元的价格并购了显卡厂商ATi，以期效仿英特尔的平台化策略并与其竞争，同时可以在显卡市场与NV一争高下。但AMD高估了自己的执行力（例如整合能力）和ATi的价值，直至今日，这起并购不仅成为了AMD连续亏损的主要原因，还让ATi在显卡市场的竞争力下滑，即份额不断被NV蚕食，其产品更被挤压到了中低端。但由于英特尔在集成显卡上的优势，使得目前其集成显卡的性能已经与独立的中低端显卡无异，更重要的是在笔记本领域，集成显卡成本和节能的优势（意味着更长的电池使用时间，这对于移动的笔记本是至关重要的）始终是独立显卡所无法比拟的。这也就很好地解释了为何英特尔在显卡市场（包括集成显卡）仍然占据老大位置的原因。

笔者从日前英特尔推出的迅驰2代的发布中认为，至少在未来的一段时间，在笔记本市场仍旧会强调其集显的优势，因为目前基于迅驰2平台的笔记本已经可以满足90%用户的需求（例如高清视频的播放、编辑处理、游戏等），英特尔的这种策略会继续在集显市场打压AMD-ATi，同时间接逼迫NV走高端的路线，最终是通过NV将AMD-ATi再度挤压到中低端市场，而形成了一个在平台化上持续打击AMD的闭循环。相比之下，AMD尽管不久前发布了自己在笔记本领域的第一个平台化的Puma，但从AMD对外介绍的Puma看，AMD强调的是其ATi独立显卡的优势，但在平台上（即集成显卡），AMD显然不如英特尔。此外，由于英特尔的迅驰2采用了最新的45纳米制程技术，这让AMD在平台的整体性能、功耗和应用上依然处于劣势。最后，面对已经推出了多代迅驰平台，并已经为业内和市场认可的英特尔，作为AMD第一款平台化的产品，Puma的市场表现究竟如何还有待检验。

在台式机市场，由于AMD在OEM市场用力过猛，导致其在传统的零售市场的供货经常出现不足，并成为了AMD整体市场份额下滑的主要原因之一。在双核竞争中失利的AMD本指望四核可以救市，但由于其四核巴塞罗那处理器的延期和Bug，让AMD最终放弃了在台式PC采用四核的计划，并以颇具争议的所谓的三核弈龙取代。但从目前市场上三核弈龙的性价比看，在面临自己双核和英特尔双核及四核的竞争压力，三核弈龙成为了名副其实的鸡肋，这也耐怪业内在评价AMD的战略失误时，将三核弈龙也作为了其中的一条。所以和以往一样，AMD不得不仍以价格来维持和对手的竞争，但从AMD艰难的处境看，对手的每一次价格调整，对于AMD都是雪上加霜，AMD已经陷入了一个卖就赔，不卖市场份额就会更加萎缩的怪圈之中。可以说，AMD目前的市场份额，是在AMD以牺牲利润的代价换来的，而且这种牺牲并非是为了市场和用户所需，而是不得已为之的市场行为。

同样在服务器市场，当英特尔的四核已经占据市场主流的时候，AMD刚刚从四核巴塞罗那的延期和Bug的噩梦中醒来。从目前服务器OEM厂商的出货看，和台式机市场的情况类似，AMD的处理器只是在低价低端的服务器中被采用，在主流的中高端市场，已经鲜见AMD处理器的身影。作为AMD主要利润来源的服务器市场的丢失，无疑会加大AMD扭亏的难度。

鉴于上述的分析和事实，笔者认为，AMD要想扭亏翻盘的话，必须要在上述三大业务中有所取舍，并且不易再冒然进入新的领域（例如所谓的低价笔记本市场）。另外，剥离处理器制造业务也可能是个方法，尽管此种做法在未来可能会进一步削弱其与英特尔的竞争能力。其实，不管未来AMD有何翻盘之策，执行力（即不管目标大小，都要不折不扣地执行和实现）是最基本的保证。

8月1日《中国反垄断法》将正式出台并实施，对此，究竟谁会成中国反垄断法的第一被告近日成为了某些媒体和业内人士关注的焦点。甚至有的直接提议将微软作为中国反垄断法的第一被告。其理由无非是微软在中国PC领域的操作系统和Office办公软件市场占据了绝对的优势市场地位，利用不公平的价格的垄断攫取了高额的利润，遏制和阻碍了国产应用软件厂商（主要是相关Office软件厂商）的创新发展，助长了中国盗版软件的生存，破坏了中国软件产业的健康发展。那么事实果真如此吗？笔者在看了近期媒体和某些业内人士的观点后，有些确实不敢苟同，所以提出自己的看法以供业内人士商榷。

首先就微软在中国PC市场中操作系统和Office市场的优势地位是否就构成垄断，或者确切地说是否应该成为中国反垄断法的被告，关键不在于是否占有优势的市场地位，而是看微软是怎样取得这样的优势市场地位的。这应该是判断一个企业是否存在真正垄断（反垄断法制裁的对象）标准。至于微软究竟是靠什么取得了今天的市场优势地位，其实当年影响了整个IT产业的微软在美国的垄断官司已经给出了答案。最终的结果是微软没有像预期的被拆分，相反，通过微软的垄断官司，美国司法部承认了微软的优势市场地位是通过以知识产权和知识创新为基础而获得的，如果Windows软件多年没有创新的话，可能早就被市场淘汰了。再次，微软虽然对个人电脑操作系统市场拥有绝对垄断权，但并没有利用这一垄断优势无理地抬高价格，其网络浏览器IE开始时还是免费赠送的。这也使得美国的反垄断法从此以反垄断为核心的竞争政策重点转向促进创新。所以直到今天，如果我们的业内人士还在争论微软究竟是靠创新还是靠不正当的竞争而获得今天的市场地位，真的没有任何的意义。在新经济时代，微软是创新的代表已经是公认的事实。

其次有业内人士认为，微软的Windows和Office通过捆绑的形式，致使在中国市场的价格要高于其国际市场的定价，存在价格的歧视，并以国外某些经销商销售的Windows系统仅仅为60美元为例以此证明。但笔者在看完后，首先疑惑的是，此证明中并未明确指出究竟是哪些经销商在卖？究竟是什么版本的Windows（不同的Windows，不同的版本自然价格是有差异的）？这同时让笔者想起了当年在中国Office市场一家独大（占有了近70%的Office市场）的金山WPS。据称当时WPS的批发价都在2200元（定价在今天来说也应该是很高的），年销售3万多套，销售额超过6600万（价格很高，却很畅销），那么为何走向没落了？是因为金山的战略失误（没有意识到应用从Dos向Windows平台的转移和互操作的重要意义），从而给了微软以机会。更关键的是，金山之后的产品在创新上的乏力，让金山与微软的差距越来越大，最终让市场和用户选择了微软的Office。这里笔者想说明的是，价格并不是造成市场优势的必要结果，只要产品能够满足市场和用户的需求，价格再高，也会有市场，反之，如果产品不是市场和用户所需，再便宜也不会有竞争力的。由此可见，竞争、创新和市场才是最后的决定力量。况且从微软的发展战略看，90年代中期，微软凭它在电脑操作系统市场占有的支配地位，完全可以为它的产品索取更高的价格，放任其市场占有率逐步下降，先把短期利润最大化，也可以调低价格，在以后的岁月维持甚至逐步扩大其市场份额。所有证据表明，微软采取的是后一种策略，而且直到目前，消费者还在从它的低价策略里得到实惠。

这里，笔者更加困惑的是，我们有的业内人士（有的本身就是Office软件的业者），希望微软把Office的价格降到什么程度才合理呢？其实大家都明白，如果微软把价格降到和我们自己的Office厂商一个价位段的时候，后果会是什么？我们唯一可以炫耀的价格优势将不复存在，那时，中国的Office厂商的命运会是什么？想来业内人士比笔者要清楚得多。不过到时候，可能我们又要以微软低价为由来控告微软垄断了。所以笔者不明的是，指责微软的软件在中国定价过高是想要促进中国软件产业的发展呢（或者是自己的发展），还是要将自己置于死地，或者是为了其他的目的？看来我们的业内人士自己都没有想清楚。当然。这里面我们的业内人士还陷入了一个很难自圆其说的误区，为何微软软件的价格高，我们自己的软件要便宜得多（据说只是微软的几分之一），用户依然要选择微软的产品呢？笔者不知道如何理解这种现象，也许只有一条可以解释，那就是我们的产品在创新和功能上不能满足市场和用户的需求，责任在谁呢？如果我们的产品在创新和功能上可以与微软比肩，价格又便宜很多，笔者不相信用户会弃我们自己物美价廉的产品不用，而非要选择微软的产品，这是常识不是吗！

也许到这里，有人又会说，因为不装微软的Office，微软就不让装Windows，这就是垄断的一种表现。笔者在此认为这应该是好事啊，我们正好可以让用户去装我们自己的Linux呀，反之，我们可以让用户装我们国产的Office呀，或者索性全部用我们自己的Linux+国产的Office，这应该是我们的机会才对啊。用户既然有多种的选择，为何还要偏偏选择微软的操作系统和Office呢？看来也只能有一种解释，那就是我们的产品确实不如人家微软。其实谁都明白，要想与微软抗衡的话，我们缺乏的是与之抗衡的产品，而不是别的什么。

其实在当年美国的微软反垄断案中，法院就已经认定，市面上只有一个操作系统有利于统一标准，节约资源。如果有多个操作系统共存反倒会使顾客与应用程序开发商无所适从。因此，将已有平台打破并不是最好的选择。为了防止微软利用其垄断平台的地位威胁其它软件开发商，正确的方法应当是迫使微软公平地向各软件开发商提供应用程序接口(AIDI)，使得各种软件开发商开发的软件都可以在windows上使用。由此可见，统一的Windows平台对于市场、用户和相关软件开发商是大有裨益的，加之今日的微软已经发布了其重要的互操作战略，这使得用户在统一Windows平台上应用的选则会更加广泛。

第三就是我们的业内人士认为，微软在中国获得了巨额的利润，并且将其与中国的所谓的制造罐头、衣服和鞋子的企业的利润相比。在这里，笔者想说的是，一类是“制造”，一类是“智造”，二者有可比性吗？难道我们的软件从业者，希望自己智力创造的软件产品的利润和上述的制造业一样吗？答案肯定是否定的。这就是为何我们国家和我们的企业在大力提倡“中国制造”向“中国智造”转型，只有这样我们的中国才会有希望。如果按照业内人士的观点，那笔者就很容易理解为何我们中国的软件产业不能发展起来的真正原因，是我们首先自己不肯定和不尊重自己的智力劳动和成果，是我们不尊重我们软件从业人员的价值，是我们看低了我们自己。既然是这样，我们更应该反思的是我们自己。话又说回来，追逐利润是每个商业企业的最终目的，这点相信没有任何一家商业企业会推出异议。但笔者更关注的是，当一个企业凭借自己的创新而获取利益，推动产业发展的同时，又为一个产业中的其他企业创造同样机会。据IDC的统计，在中国，2007年总的软件相关从业人数预计会超过所有430万IT从业人数的18%。微软相关从业人数达到整个IT的37%。2007年，微软及其合作伙伴所组成的生态系统预计将创造超过154亿美元（约合1233亿人民币）。微软生态系统中的企业或为微软的产品提供服务，或其创造的产品基于微软的平台运行，或与微软产品协同工作。这就意味着，微软在中国市场上每创造1元人民币收入，本国其他相关企业整体收入就将达到16.89元。这些收入主要来自于OEM厂商销售运行微软软件的硬件产品、基于微软平台运行的软件包（包括微软软件包）以及提供支持微软相关软件的服务。部分硬件收入、许多软件收入和绝大部分服务收入归于本地企业。这些生态系统方面的收入将刺激未来在中国的投资。同样，IDC预计，2008年投资会超过28亿美元 (约合223.5亿人民币)。这些投资将会集中在基础设施、人力、市场和业务发展上。面对种种事实，笔者想问的是，我们在无端指责微软垄断的同时，为何我们自己的中国软件厂商不能当此重任（是中国软件业者的耻辱）？这就是一个企业生存和发展的价值。难道这样的企业不应该获取利润吗？难道不应该引起我们国内同行的深刻反思吗？

第四就是所谓微软软件的高价格（用户买不起，只能用盗版）助长了中国盗版软件的观点。笔者认为，按照此观点的话，只要微软的软件不降到和盗版同等价位（据笔者了解一张软件盗版盘的价格在2元人民币左右）的话，恐怕盗版是不可能彻底根除的。尽管目前中国软件的盗版率已经大幅下降，按照中国自己比较权威的互联网实验室的中国软件盗版调查报告显示，按市值折算，中国软件产业的盗版率为20%，软件产品的盗版率为31%，计算机软件的盗版率为41%。由此可以看出，中国软件的盗版率仍不算低，这之中究竟有多少是盗版微软的软件不得而知，但估计比率不会太小。这除了说明我们自己的知识产权保护仍有待加强外，与微软软件的所谓高价格没有必然的联系，更不应该成为我们可以盗版的理由。因为任何软件厂商（例如操作系统和Office软件厂商）都不可能把价格做到和盗版的价格一样，这又是常识。也许这里有人会说，可以用我们自己的Linux操作系统啊，还是免费的。没错，但由此而来的疑问是，为何用户宁可花钱选择盗版（质量和服务没有保证，尽管是2元，但也是要付费的）的微软的Windows和Office，也不愿意选择安装免费的Linux呢？甚至出现过PC厂商已经预装了Linux，但用户仍然会让厂商卸掉Linux而装上盗版的Windows呢？笔者认为，恰恰是因为我们自己没有可以满足市场和用户的软件产品导致了盗版（主要是盗版微软的软件产品）的横行。

另外，笔者需要提醒的是，盗版让我们为此付出的代价已经显现出来。例如近日由上海浦东新区人民法院审理的侵犯微软公司著作权罪案取得进展，被告人徐某犯侵犯著作权罪，被浦东新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币15万元；被告人姜某犯侵犯著作权罪，被判处有期徒刑三年，罚金人民币14万余元；两被告人违法所得29万余元全部退还微软公司。这一事件应该足以引起我们的警觉。

上述仅仅是笔者对于近期有关微软是否应是中国反垄断法第一被告的一些观点的质疑。其实就反垄断法来说，笔者认为，美国所走过的道路值得我们相关的部门认真研究。从1945年“美国铝公司案”中，法院仅因为该公司控制了美国铝铸市场的90%就判决其违反了谢尔曼法,到上个世纪 80 年代，有史以来最大的企业AT&T 在美国联邦最高法院的判决下，一分为八，美国的反垄断法也走过弯路（例如对于AT&T的分拆，使得美国逐渐丧失了世界通信业领先的地位）。而到在微软一案中，该公司在操作系统市场上95%和浏览器市场上60%以上的市场份额都没有成为法院当然认定“垄断力”的依据，这证明美国的反垄断法已经开始将反垄断的重心转向了知识经济时代下对于创新的保护和鼓励。

而从反垄断法保护竞争而不是竞争者的原则看，在于创造一种公平有序的竞争环境，对所有的竞争者都是有利的，客观上起到保护竞争者的目的，但如果单纯以保护某个或某些竞争者为目的则会破坏整个竞争环境，两者的效果是完全不同的。因此，应严格贯彻保护竞争本身而不是保护个别竞争者的原则，对于竞争者和潜在竞争者提出的所谓不公平竞争的抗议，政府应该持特别谨慎的态度。这是包括我国在内的各国反垄断司法实践中应予以强化的观念。对此，业内专家也认为，反垄断法保护的是自由竞争的格局而非竞争者。实际上，“垄断”是一个中性词，企业进行规模经营是完全正当的，“垄断行为”才是我们抵制的对象。制定反垄断法，不是为了干预而干预。由此笔者认为，在我们中国的反垄断法即将实施之际，作为一个新生事物，难免存在这样或那样的不足，这时候前车之鉴可以我们少走弯路，让我们中国自己的反垄断法更加客观、公正、有效，从而达到真正保护和鼓励创新，促进产业和谐发展的目的。

最近，Gartner和IDC几乎同时发布了全球PC市场第二季度报告，从两家公司的统计可以看出，在经济低迷的情况下，哪家厂商在PC市场具有较快的增长速度，谁就会取得更多的市场占有率，而且市场占有率是随着增长速度的变化而提高的。

例如苹果公司，按照Gartner的统计，其在美国市场的同比增长率为38.1%，位居美国PC市场前五名之首，而其在美国PC市场的占有率则从去年同期的6.4%上升到了今年的8.5%，在美国PC市场的占有率提高了2.1个百分点。相比之下，美国PC市场前五名的Acer，由于其同比增长率为-20.8%（不含Gateway），使得其在美国PC市场的占有率从去年同期的10.6%下降到了8.1%，下降幅度为2.5个百分点，就是这苹果和Acer的一升一降，使得苹果在今年的第二季度美国PC市场超越了Acer而排在了第三位。而如果按照IDC的统计，如果Acer算上Gateway的话，其同比应该是增长49.9%，为美国PC市场前五名之首，这种高速的增长反映到市场占有率上就是Acer在美国PC市场的份额从去年同期的5.4%上升到了今年的7.8%，增长了2.4个百分点，也是在美国PC市场前五名中市场占有率提高幅度最大的厂商。

同样，从全球PC市场看，依据Gartner的统计，在全球PC市场前五名厂商中增长最大的东芝为29.2%，其市场占有率为4.4%，比去年同期的3.9%增长了0.5个百分点，仅次于增长率排在第二的戴尔的市场占有率的增长（戴尔的增长率为21.9%，市场占有率增长了0.8个百分点）。在Gartner的统计中，PC市场前五名厂商中，联想的增长率最低，为14.2%（低于全球PC市场16%的增长率），反映到PC市场占有率上，联想的市场占有率非但没有上升，反而从去年同期的7.9%下降到了7.8%，降低了0.1个百分点。同样是增长率最高的东芝和增长率最低的联想相比，使得东芝在全球PC市场占有率上与联想的差距从去年同期的4%，缩小到了今年的3.4%。而如果按照IDC的统计，这种增长率与市场占有率之间的关系会更加鲜明。例如IDC的统计，在全球PC前五名厂商中，Acer的增长率是最高的，为63.5%（含Gateway），其市场占有率为9.9%，比去年同期上升了2.9个百分点，是前五大PC厂商中市场占有率提高幅度最大的厂商。同样在IDC的统计中，联想的增长率为14.6%（低于全球PC市场15.3%的增长率），是前五名PC厂商中增长率最低的。反映到市场占有率上，联想的市场份额从去年同期的8.0%下降到了今年的7.9%，下降幅度为0.1个百分点。一样是和增长率最高的Acer相比，联想与Acer市场占有率的差距已经从去年的1%扩大到了今年的2%。

由此可见，在日渐白热化的PC市场竞争中，保持高的增长速度至关重要。因为它不仅直接影响到自身所占的市场份额的多少，更重要的是，如果增长速度过低的话，既没有赶上领先对手的机会，还会面临后面对手赶超的危险。这从上面排在联想前一名的Acer和后一名的东芝与联想的对比中已经非常明显。照此，按照联想集团董事长杨元庆日前所言：“一两年内我们的增长也许不会比我们的竞争对手快，但是我敢保证三五年后我们绝对会超越他们”无疑充满了矛盾。即增长没有对手快，哪里来的超越。所以笔者认为，联想的当务之急不但是改善增长疲软，还要尽可能地保持在业内较高的增长速度。

近日，随着全球企业财富500强和各主要IT和互联网公司最新财报的发布，笔者发现，昔日最让业内和人们称之为落伍的传统IT企业纷纷入选全球企业500强，并且在最新的财报中表现突出，而平日里高调的互联网公司则与全球500强无缘（财富500强IT公司占64家 网络公司无一入榜），而且财报也表现出低迷和亏损。那么究竟是何原因导致了传统的IT产业，例如PC、软件等仍旧是在经济低迷时的强心剂？为何微软、英特尔、苹果、IBM、惠普、戴尔等这些传统的IT企业仍然可以取得高出业内平均速度的增长？

提到互联网企业，人们对于2000年时的互联网泡沫的破灭记忆犹新。在那次泡沫中，当时许多名噪一时的互联网企业从人们的视线中消失了，例如Webvan、pets.com、etoys等。幸存下来的Yahoo、AOL和Amazon至今也早已经失去了昔日的光芒，并且日显颓势。就连在2005年开始崛起和当今所谓Web2.0标杆的Google，在新的经济低迷的形势下，其财报和股价也出现了下跌或增长减缓的趋势。例如在最新的财报中，由于网络广告业务增长减缓，雅虎第二季度净利润同比下滑近19%，未能达到分析师的预期；Google第二季度财报也未能躲过经济低迷的影响，尤其是Google的海外业务，同样遭受重创。至此，在不到两年的时间内，Google的销售额涨幅下滑了50%，而且，这种趋势还可能进一步恶化。相比之下，像传统的IT企业—英特尔、微软、IBM、苹果等均取得了稳定的增长。例如英特尔，其第二季度纯利润增长了25%；微软的业绩也保持了高速增长，第四财季净利润同比增长42%；而苹果2008财年第三季度财报净利润同比增长31%。业内人士认为，正是这些传统IT企业逆市的增长，才使得投资者对低迷的市场充满了信心，并为低迷市场的发展注入了强心剂。

究其原因，笔者认为，互联网企业经历了2000年首度泡沫至今，依然没有明确的目标和清晰的商业模式，还是所谓的注意力经济的简单商业逻辑。说白了就是依然靠所谓的“新”、“奇”、“异”来吸引点击率或者人气，进而以网络广告的形式获取利润。但以此商业模式为代表的Google销售额这两年的下滑，已经让业内对此产生了质疑。而除了Google外，看目前最具人气的互联网形态和互联网企业，例如Blog、新型网络社区、SNS；例如YouTube、Facebook、Secondlife等很难有持续盈利的商业模式，甚至根本没有盈利。其结果是各领风骚一两年，有的被随之而来的更新的形态所取代，有的企业被其他的互联网企业并购（例如YouTube被Google收购）再度统一到不确定的商业模式中。相比之下，传统的IT企业则依照自己所处行业的不同，始终具有明确的目标和稳定的商业模式，更重要的是，这些传统的IT企业可以根据市场的变化，利用具有实质性的创新来使得自己的商业模式具有极高的弹性，即所谓商业模式的随需应变，来满足变化了的市场和用户的需求。例如英特尔，在以摩尔定律的延续作为其目标的同时，以提供标准化平台的商业模式，伴以有效的经营方式来推动产业的不断发展，并主导着IT硬件平台的演进，在演进的过程中，牢牢掌握着PC产业的游戏规则。而微软则在软件领域，把根据顾客的需求对产品持续改进作为其商业模式的核心竞争力，把持着操作系统市场。此外，值得一提的就是戴尔。戴尔将其独有的直销的商业模式成功地运用到了在现在看来再传统不过的PC领域，并且取得了很大的成功。而在直销模式面临挑战而业绩下滑的时候，戴尔一方面坚持自己的直销，同时又给予直销以弹性地延伸，即采取分销的策略，从而恢复了盈利性的高增长。其实岂止是戴尔，多数传统的IT企业都经历过市场的低迷和自身发展中的瓶颈，为何相比于互联网企业，他们更能够适应市场的变化，除了他们本身具有求变的意识外，和他们多年来在所属行业的深厚积淀密不可分。

正是互联网企业商业模式模糊和不确定性，使得整个互联网企业给人的感觉是浮躁。这种浮躁一来表现在互联网企业本身，二来就是投资人。众所周知的事实是，互联网行业炒作概念和形式是出了名的，这基本上是每个互联网企业都具备的特质，加之投资人的推波助澜，某个概念或形式在一夜之间就会红遍整个互联网，但谁心里都明白，这个时候，也是互联网企业和投资人圈上一笔钱抽身而退的时候，这也就很好地解释了为何互联网行业总是概念层出不穷，又不断地死掉；为何互联网行业只有屈指可数的Google，而我们却可以数上一堆经久不衰的传统IT企业。因为传统的IT企业历经风吹雨打，能够走到今天，凭的绝非是什么概念的炒作或者某一项技术或产品，而是踏实务实求新之下的持续不断的技术的创新和商业模式的变革。从这点上看，笔者更看好传统的IT企业进军互联网，新兴的互联网公司充其量是起到指路和启发的作用，互联网真正意义上的健康持续发展，极有可能发生在传统IT企业的身上。

说到这里，也许很有人反驳说，以Google为代表的互联网企业正在向传统的IT企业发起挑战。例如Google推出的Google Apps就直接冲击了微软传统的Office市场。没错，这是事实。但从目前的应用看，Google的Apps并不理想。其实Google的Apps无非采用的是当今流行的SaaS模式而已。笔者在想，在网络带宽足够宽的时候，用户选择软件的标准是什么？自然是功能和易用性。那么Google的Apps能和微软的Office相比吗？相信稍有常识的人都会知道答案的。更关键的是，Google要开发出和Office一样强大的软件绝非易事，就像笔者前面所说的，传统的IT企业具有深厚的技术和经验的积淀，具体到软件的开发，绝非一朝一夕，浮躁可以为之，这和Google的“快文化”极不相称，否则Google就是另一个微软了。这就是为何笔者认为，传统IT企业尽管是互联网的后来者，但更有可能在互联网领域成功的依据，反之，互联网企业进入传统IT企业的业务领域，成功的可能性要小得多。

此外，从开放和对于产业的影响看，笔者认为，互联网企业远不如传统的IT企业。也许有人对此持坚决否认的观点。其实人们之所以会认为互联网是开放的，主要是只看到了它的应用形式，例如每个人可以享受免费的互联网资源（最直接的例子就是经常用到的搜索），但就互联网企业而言，是最具封闭性的，很少会对产业链（或者说根本称不上产业链）的其他厂商产生协同（正面或负面）的影响，这也就注定了互联网企业基本上是单打独斗，即使是再成功的企业对于产业和整个市场的影响也要小得多。相比之下的传统IT企业则不同。例如传统的PC行业，从上游的处理器厂商，到中游的主板、硬盘，内存、显示器直至下游的整机OEM厂商等已经形成了完整的产业链，其中那个环节出现变故，尤其是上游厂商，都会直接映射到整个PC市场，所以其对产业的影响要宽泛得多，换言之，就是传统的PC行业不景气，肯定会影响到互联网，而互联网行业的不景气并不一定就会阻碍PC市场的发展。同样在传统的软件行业，尽管微软占据着优势的地位，但它却同时影响着其他上万家的软件企业的生存和发展，反过来，这些软件企业也为微软提供着支持，这之间也已经形成了一个影响广泛的产业链，同样其中任何一个环节的变化，都会产生连锁的市场反应而波及到整个行业，甚至是IT市场。最新的财报和全球500强的排名再度证明了这一点，即传统IT企业的影响力远远大于互联网企业。另外，笔者上面所说的开放性还有一点指的是心态。由于互联网行业出现的都是颇具个人英雄主义色彩的企业，所以他们充满了傲气，尤其对于传统的IT企业抱有极大的偏见和不屑。例如最近一直炙手可热的微软并购Yahoo的博弈中，杨致远几乎失去理性的固执、对于传统IT企业的成见和近乎自杀式的与对手Google的合作已经从Yahoo的财报中得到了很好地验证。其实从近些年互联网公司的发展看，因为个人固执己见而把公司送上不归路的不在少数。由此可见，孤芳自赏式的傲慢与偏见是互联网企业的通病，也是阻碍互联网产业发展的障碍之一。

说到这里，也许有人会质疑笔者的观点，并会拿出Google提出的云计算来证明，互联网企业已经开始威胁到传统的IT企业，而且传统的IT企业也在往云计算的方向靠。在这里，笔者先不说各家厂商有关云计算的概念可谓五花八门，落地尚需时日，就算是云计算实现的话，也绝对不可少了传统IT企业的支持，笔者始终认为云计算只是传统IT应用借助互联网的延伸，是一种新的应用形式，如果脱离了传统的设备端，云计算也就是个概念和空中漂浮的云而已。

从上面笔者就500强和财报的分析看，笔者认为，至少从现在和未来的一段时间里，传统的IT企业仍旧是IT市场的主力，尽管互联网企业从表面上看风光无限，但现实并不能让其掩饰存在的弊端。如果未来互联网企业不能找到清晰的商业模式，其对产业的影响力仍旧不会得到提升，相反，传统的IT企业在进军互联网的时候，凭借其深厚的技术积淀和踏实务实的作风，很有可能成为新一代的传统现代，相得益彰的企业，从而在互联网的时代再领风骚。

AMD公司的CEO鲁毅智走了，带着AMD连续7个季度亏损的遗憾。尽管他声称在今年的第三个季度要带领AMD走向盈利，但时间和严峻的形势已经不允许他这样做了，几乎是和鲁毅智辞去AMD CEO一职的同时，AMD发布了其最新的2008年第二季度财报，其各业务部门全部亏损，总计为11.89亿美元。笔者认为鲁毅智的辞职与AMD连续7个季度的亏损有着直接的关系，反过来由于鲁毅智的领导，才会导致AMD连续7个季度亏损而无任何的转机。这是互为因果的。那么AMD缘何连续7个季度亏损？这之中鲁毅智领导下的AMD究竟犯了哪些致命的错误？现在简要的回顾一下，对于AMD新的领导人和AMD的未来将是大有裨益的。

无聊的口水战 受伤的总是自己：众所周知，AMD率先将RISC领域的双核技术引入到了X86领域，并首先发布了针对服务器市场的双核Opteron处理器，当时在业内引起了积极的反响。本来AMD可以利用这种先发制人的优势，在双核市场大有作为。但伴随着竞争对手英特尔双核的发布，AMD非但没有利用英特尔强大的市场影响力，来与英特尔一起做大当时的双核市场，反而抛出了真假双核的概念，企图以此阻止英特尔进入双核市场。但实际的结果是，这种做法，不但造成了市场对于双核认识上的混淆，阻碍了双核的普及，还使得英特尔借AMD专注于口水战的时候，推出了基于创新酷睿架构的双核处理器，并由此走上了平台化的道路。到了2006年下半年，英特尔利用技术和市场的优势，将本来应该属于AMD的双核市场从AMD手中夺了回来，也就是从这个时候起，AMD开始走上了连续7个季度亏损的不归之路。

四核惟技术论 创新和执行力缺乏：双核市场的失利，没有让鲁毅智领导下的AMD从中接受教训，2006年年底，AMD声称要在2007年的第一季度推出业内第一个四核处理器—Barcelona（巴塞罗那），并称此次将会全面超越英特尔。令人遗憾的是，从双核市场觉醒的英特尔似乎不想给AMD任何机会，并率先发布了业内第一款四核处理器—Clovertown。本以为AMD会因此加快自己四核处理器推出的进程，但这次AMD再次重复了双核时代的错误，又以真假四核的概念企图阻止英特尔在四核市场的推广进程。其实这时AMD已经进入了一个误区，当年AMD之所以在双核领域取得主动和青睐，更大的关系在于其把RISC领域的多核计算率先引入到了x86领域，而所谓“真假双核”之争从现在看来，只是设计方法的不同，而并未产生质的差别，而且此时的口水战已经远没有当初双核时代的威力了，因为毕竟市场和用户才是检验真理的唯一标准。

更为致命的是，在此过程中，AMD非但没有加快推出四核Barcelona的进程，而是不断抨击对手英特尔，但自己的产品却因为技术的缺陷不断地向后推迟，最终失去了进入四核市场的先机。这之中既反映出了AMD技术创新上的不足，更折射出鲁毅智领导下的AMD执行力的缺乏。截至到AMD四核Barcelona发布时，英特尔已经推出了两代的四核产品，并且占据了四核市场的绝对优势地位。也就是从这个时候起，四核Barcelona已经成为AMD的滑铁卢，并对AMD的名誉造成了重大的损害。

四核再度推迟 三核有名无市：如果说四核Barcelona的屡屡推迟是AMD的滑铁卢，那么其推出后出现的Bug，无疑又让AMD雪上加霜。四核Barcelona的Bug一来说明AMD在技术上的缺失，同时也暴露出AMD对于客户的漠视（据称AMD在Barcelona发布前就已经知道Bug的存在），但AMD真的不能再拖了。当四核Barcelona修复Bug的过程中，AMD又以满足市场和用户需求之名，提出了三核三核Phenom（羿龙）处理器，由于Phenom采用了与四核Barcelona同样的核心设计，所以当时业内就质疑AMD的三核Phenom是因为四核Barcelona良品率不高，AMD为了降低成本而关闭了其中的一个核心的改装产品。直到今日，有分析师称，鲁毅智的失误之一是今年年初，开发三核Phenom处理器（只是禁用一个处理内核而已）。而从市场上看，由于英特尔四核的普及，且AMD仍以双核在主打市场，一边是英特尔四核的打压，另一边又要靠自家双核产品维持主要收入，致使三核Phenom成了有名无市。

忽视制程技术 无清晰发展战略：自双核时代起，AMD与英特尔相比就缺乏比较长远和系统的处理器远景规划，加之其执行力的缺乏，使得AMD给业内和市场的感觉是其推出产品的想当然和产品的屡屡延期。与AMD相比，英特尔则依据Tick-Tock模式，在制程和架构上不断推陈出新，尤其是去年业内首次45纳米处理器的量产，不但延续了摩尔定律，还使得自己的产品在性能、能效、成本上再度拉开了与AMD的距离。令业内不解的是，AMD一边继续攻击英特尔在制程上的领先，一边又在为自己制程和成本间的矛盾苦恼不已，这让人们不得不怀疑AMD的发展战略和用心。据称AMD采用45纳米制程的“上海”处理器应在今年的第三季度上市，不知道这次能否准时？

收购ATi 想的比做的好：从未来处理器的发展趋势看，GPU（图形处理器芯片）将会得到比较快的发展和应用。但CPU的作用仍然无可替代。从目前的竞争态势看，NV在GPU上具有优势，英特尔则在CPU上领跑。对于AMD来说，则选择了CPU+CPU的发展方向，这也是AMD斥资54亿美元并购ATi的主要原因。但AMD并未选择好最佳的并购时机，在并购之后也暴露出其整合能力的欠缺。为了并购ATi，AMD高台高筑，更不幸的是，在去年的年底，AMD公司宣布，该公司当初收购图形芯片厂商ATi的价格过高，因此将注销ATi的商誉价值（该公司为收购ATi商誉价值而支付了32亿美元，相当于ATi已经开发和正在开发的产品技术价值的近三倍），这无疑加重了AMD本身的亏损。受该并购影响，AMD今年第二季度被迫一次性支出8.8亿美元。更危险的是，目前在显卡市场，AMD-ATi已经被NV挤压到了中低端，而在集成显卡市场，英特尔仍然占据着优势的位置。前后夹击的尴尬，使得并购后的ATi非但没有助AMD提升竞争力，反而成为了AMD名副其实的鸡肋。

从笔者对于AMD和其竞争对手英特尔的跟踪观察看，在近两年的时间里，每逢英特尔发布新的技术和产品，鲁毅智总是带头出来抨击英特尔，并声称自己的技术和产品如何领先，但事实是，自双核时代起，AMD并没有像它自己说的拿出有竞争力的技术和产品。无聊的口水战；产品的延期和Bug；缺乏清晰的商业模式和发展战略；错误的并购和乏力的整合，均反映出AMD没有将主要的精力用在技术和产品的创新上，而与事实不符的近乎于激进的公关策略，让业界加深了对于AMD信誉的怀疑。所以AMD今日鲁毅智的下课和AMD的连续亏损自然是在情理之中。鲁毅智的下课是否标志着鲁毅智领导下的AMD时代的结束？据称，鲁毅智的继任者德克?梅尔(Dirk Meyer)曾是鲁毅智的左膀右臂，所谓前事不忘，后事之师。笔者真心希望鲁毅智的继任者德克?梅尔(Dirk Meyer)不要再犯鲁毅智犯下的错误，能给AMD带来涅磐重生。

注：笔者从去年开始至今已经写了数十篇有关AMD和英特尔方面的博文，每篇都是针对当时英特尔或AMD的技术、市场或产品的发布、策略等分析并作了预测，至今，笔者当初的预测已经基本为事实所证明。有兴趣的读者可以从这数十篇文章中，读出为何AMD和英特尔会有今日如此差距的主要原因。

日前，联想发布了针对中小企业用户的ThinkPad SL笔记本，业内评论认为，联想此举意在与惠普和戴尔争夺具有潜在市场的中小企业客户。联想方面也称，他们之所以推出ThinkPad SL也是为了满足中小企业用户的需求。但这里引起笔者困扰的是对于一直定位在高端商务应用的ThinkPad为何以3000元的超低价格去进军中小企业市场？这之中有何真正的原因？

众所周知，在联想并购IBM PCD之前，ThinkPad的定位始终是在高端，所以给业内和用户的感觉就是高品质、高价格。自从被联想并购之后其定位一直没有改变，甚至联想还推出过售价在5万多元的所谓皮革ThinkPad，以向外界显示ThinkPad不变的高端定位。但从去年开始，ThinkPad的价格开始出现了下降，例如R系列曾经降到了4999元的价位，随之而来的是其品质的缩水。在这里笔者认为，ThinkPad之所以被认可，主要是T系列上采用的多种在笔记本领域的创新技术，如果为了降低价格而把这上面的技术在某些型号的ThinkPad上取消过多的话，其品质缩水是在所难免的。既然如此，联想为何还要反其道而行之，大幅降低ThinkPad的价格呢？

从目前联想在PC市场的表现看，首先在全球PC市场，谁都知道，联想的主打产品就是ThinkPad，从价位上看，ThinkPad的价格要高于竞争对手惠普、戴尔和ACER。也许是因为价格的原因，联想去年终于在出货量上输给了ACER而失去了全球PC老三的位置。加之并购PB的失利，使得联想期望通过并购增加市场份额的目的未能达成，相反对手则通过并购正在拉开与联想的距离（出货量上）。尽管期间，联想向海外市场推出过Lenovo3000的笔记本，但从实际的效果来看并不理想，充其量是试水的作用。惨烈的竞争和自己品牌在海外的弱势，使得联想意识到在未来的一段时间里。其海外市场依旧要靠ThinkPad的品牌来发展，但价格这时候已经成为其与对手竞争时的软肋，同时，从去年开始的美国次信贷危机，一来使得中小企业和新兴市场成为了PC巨头们争夺的焦点，同时也使得市场和用户对于PC的价格更加敏感，所以联想惟有降低价格来保持出货量的增长。但随之而来的问题是，如果将价格降得过低的话，难免会有损ThinkPad的高端形象，所以联想就采用推出新的系列ThinkPad的方法（例如此次的ThinkPad SL）。

其次，在国内PC市场，惠普、戴尔在中小企业市场的发力有目共睹。据称，去年戴尔在中国中小企业市场取得了35％的增长，而2008年预计也将取得25％的增长，是整个市场增长的2倍。今年，戴尔为了加强其中小企业的战略，更是为中小企业市场特意推出了新的Vostro品牌，而惠普不但从产品，而且从渠道上给予联想很大的压力。例如惠普启动的“全程助力”计划，不仅面向中国的一、二级城市，四至六级城市的中小企业也将从中受益。据称，惠普将按行业与地域相结合的方式开展该计划，将于2008年覆盖华北、华东、华南、西南、南京、武汉、东北、西北八大区的600个城市，以及包括制造、金融、服务、医药和物流在内的十几个重点行业。在这一过程中，曾经排名中国PC市场第二的方正已经败下阵来，方正科技老总祁东凤的离职便是最好的证明。

更令联想担心的是，今年，作为联想销售和利润主要来源及国际化大后方的国内市场，其份额出现了下滑，这一方面反映出国内PC市场竞争的白热化，同时又说明联想自己品牌的产品在国内市场的竞争力也出现了缩水。鉴于在国内市场，用户对于ThinkPad的品牌忠诚度，联想同样希望以ThinkPad来夺回失去的市场，但ThinkPad在国内市场的价格之高，与海外市场相比是有过之而无不及，所以联想也采用了降低价格的方法。这从日前联想首次在中国内地市场，针对学生市场推出ThinkPad学生机（主要是价格低）和不断降低ThinkPad各系列笔记本的价格的市场行为中得到了很好的佐证。

既然是市场的形势使得联想不得不继续依靠ThinkPad，那么降低价格自然是唯一的选择了。不过，随之而来的就是降低价格尽管会有利出货量的增加，但带来的却是利润的降低。业内都知道，联想的ThinkPad应该是联想产品中利润最高的，联想在刚刚过去的财报中也宣称其一直为之努力的利润率已经恢复到了老联想（并购IBM PCD前）时的水平，这时候降低价格，让ThinkPad走低端路线，对于未来联想的利润肯定会造成影响。另外，就是联想ThinkPad的低价还会和联想自己品牌（例如昭阳、旭日等）的产品发生不可避免的冲突，由于ThinkPad的产品品牌影响力，在同等价位段上，用户更青睐ThinkPad，这样来看，此消（联想自己品牌的产品）彼长（ThinkPad系列），出货量也未必会有联想所期望的大的增长。

由上述，笔者认为，联想推出价格3000元的ThinkPad颇有几分无奈的味道，但从未来看，联想或许真的像外界传言的，最终放弃自己品牌的产品，改而以ThinkPad（包括ThinkCenter）来主打商用市场，从目前看，ThinkPad的系列和价位已经覆盖了高、中、低端商用市场。在消费市场，则以去年年底发布的IdeaPad和IdeaCenter为主。这样至少从外界看来，联想有了两个定位清晰的产品品牌来分别面对商用和消费市场。如果真是这样的话，ThinkPad的高端、高品质形象将荡然无存，只剩下了商用品牌，可话又说回来，既然高端、高品质形象已经不在，用户是否还会有充足的理由去选择ThinkPad？而对于刚刚开始推广的IdeaPad和IdeaCenter，究竟效果如何也是未知数。从这个层面看，联想推低价ThinkPad又比较冒险。

面临着无奈和冒险，联想最终能否如愿，还是边走边看吧！