上网本高端化：谁喜谁忧

随着华硕易PC（上网本）的畅销，引得众多的PC厂商（例如惠普、戴尔、联想、Acer等）和非PC厂商（例如万利达、微星等）纷纷跟风。当经济低迷和PC市场增速减缓的时候，上网本无疑为厂商开辟了新的市场空间。就连之前并不看好上网本的IDC近日也改变了它们的看法：认为美国和西欧市场IT支出减慢，日本、美国和欧洲PC市场出现饱和，但PC发售量还是出现了增长。支持这一积极前景的因素是什么呢？是体积小、采用英特尔凌动处理器的上网本。与此同时，为了促进上网本的销售，除了传统的销售方式外，有的厂商（例如华硕、Acer）还准备效仿苹果iPhone的销售模式，与电信运营商合作。可以说，上网本已经形成了一个新的产业链，不过，在这个新的产业链中，可谓是有人欢喜，有人忧。

首先从上网本产业链最上游的处理器厂商看，英特尔可谓是乐开了花。已经在主流笔记本市场占有绝对优势的英特尔恐怕最初也没有想到其仰仗45纳米制成优势的凌动处理器会催生一个新兴的市场。从成本上看，由于采用45纳米制程，同样大小的晶圆可以切割出更多的晶片。这使得英特尔能够从凌动处理器中获得比在主流笔记本处理器（迅驰）市场更大的利润。此外，随着双核凌动处理器的即将上市，在性能得到提升的同时，由于其价格的低廉，还很有可能冲击在笔记本市场的对手AMD。先不说AMD在上网本市场目前的缺席的尴尬处境，众所周知，AMD在主流笔记本市场的定位是在中低端，以低价格占据着不足20%的份额。如果未来基于英特尔凌动处理器的上网本性能提升而价格增长不大的话，高端上网本将会与主流的中低端笔记本市场产生重叠，直接威胁到AMD的市场空间。近日，华硕对外界称，将要发布高端上网本N10，从配置上看，除了支持上网这一上网本的主要功能外，还有大容量的硬盘（160GB、250GB或320GB），高达2GB的内存，更令笔者惊异的是，N10还配备了独立的显卡（GeForce 9300M显卡），如果不是采用凌动处理器的话，人们恐怕从其他的配置中，很难看出N10还是个上网本，其实已经与主流的中低端笔记本相差无几了。当然，由于上网本的日走高端，英特尔自己定位在低端的赛扬处理器也会不可避免地受到一定程度的影响。

其次，从目前已经推出和即将推出的上网本看，由于高端化的趋势，使得当初期望利用上网本来推广和普及SSD（固态硬盘）应用的做法显得力不从心。从已经推出上网本的厂商来看，多数的PC厂商（例如惠普、联想、Acer、华硕等）仍旧选择了传统的硬盘，而且从未来看，大容量的传统硬盘将会在上网本中得到更多厂商的支持和采用。例如上面提到的华硕的N10上网本，硬盘容量最低也在160GB，而近日三星推出的NC10上网本也会配置80GB或160GB的硬盘。由此看来，虽然SSD有着传统硬盘不具备的优势，但如果价格不能在短期内降到让用户从性价比角度考虑觉到划算的价位，SSD很难在上网本中有所作为。

第三从软件上看，起初的上网本由于应用功能简单（主要用于上网），有业内人士认为，上网本将会让Linux操作系统从此走俏，进入桌面。但令人失望的是，同样是上网本高端化的趋势，使得上网本的应用早已经超过了仅仅是简单的上网，这就让Linux难免捉襟见肘。从已经推出的上网本看，多数还是采用了微软的Windows系统（例如惠普、Acer、联想、华硕等）。而从上网本高端化的趋势看，Windows的采用率会越来越高。例如华硕的上网本N10甚至可以运行微软的Vista Ultimate版本。笔者认为，随着英特尔双核凌动的上市而导致的上网本性能的提升，上网本采用Windows操作系统将是必然。除了上网本外，最早的低价笔记本（也是以上网为主）的OLPC早已经宣布了与微软的合作。其实Linux在主流笔记本市场的拓展也并不顺利。日前，全球第四大PC厂商联想宣布放弃在笔记本或者台式机预装Linux操作系统就是很好的证明。所以Linux要想真的在桌面市场赢得一席之地绝非像外界宣传的那般乐观。

第四就是从推出上网本厂商自身看，由于主流笔记本市场竞争的激烈，使得其价格是一降再降。例如联想就要推出价格仅在2800元的IdeaPad系列笔记本。像其他的主流PC厂商的中低端笔本的价格也是大幅降降，价格基本在3000—4000元之间。但这一价格段已经与高端化的上网本产生了冲突。那么厂商如何平衡二者的关系和向用户解释二者间的差别，不但关系着上网本的销售，也影响着低端主流笔记本市场的生存。近日，华硕全球CEO沈振来表示，未来超便携电脑（上网本）和笔记本会达到1：1的比例，但超便携电脑不会对传统笔记本市场产生冲突，因为两者的定位不同。华硕易PC和传统笔记本业务，不管哪边卖的多，对华硕的毛利率都没有影响。对此，中国惠普信息产品集团移动信息产品部总经理陈国维告诉《中国电子报》记者，力推上网本的厂商，难免会和自己的主流笔记本产品产生冲突，这也是惠普在上网本市场比较慎重（仅仅推出一款MiniNote）的原因，未来上网本市场究竟如何，惠普仍在观望之中。作为全球笔记本市场No1的惠普尚且很难把控上网本与主流笔记本的市场定位和区隔，更何况华硕。其实从主流的PC厂商看，像戴尔和联想对于上网本均有试水的味道，并未投入多大的力量来推上网本。这和其怕协调不好上网本和主流笔记本的矛盾（性能、价格、渠道等）不无关系。另外，从上网本热销的市场，基本都是在成熟的欧美、日本等市场，而在新兴的市场，用户恐怕更渴望得到全功能的笔记本。这也是华硕不断将上网本推向高端的原因之一。由此来看，虽然华硕说得简单和轻松，但如何能够做到和做好绝非说得那般简单。

所以说，上网本究竟前途如何还是存有一定的变数，关键看处理器厂商、PC厂商等产业链各环节究竟如何看待这一市场？如何处理好上网本与主流笔记本市场的关系。不过从目前的情况看，上网本确实有些雾里看花的感觉。不过目前并不影响有人喜来有人忧。

云计算商标：戴尔欲以标准化占云端

日前，有报道称戴尔在美国申请云计算（Cloud Computing）商标已经进入核准 (Notice of Allowance)阶段，尽管最终戴尔的申请能否获得批准而成为正式的商标还未最终确定，但笔者看到此新闻的时候，仍然感觉比较意外。就目前炙手可热的云计算来说，Google、Amazon、IBM、惠普等似乎更有理由首先申请将云计算注册为自己的商标，因为就云计算概念的炒作和实施来看，显然这些厂商走在了戴尔的前面。那么为何戴尔要先人一步注册云计算的商标呢？戴尔注册云计算商标对于戴尔意味着什么？

提到戴尔，业内和用户首先想到的戴尔是一家标准化的硬件（包括服务器、存储、PC等）厂商。所谓标准化，就是戴尔的硬件产品基本上是基于业内已经成为标准的技术、组件等而构成的。也正是由于戴尔的技术和产品是标准化的，才使得戴尔的直销模式得以价值的最大化，反映到市场和用户就是戴尔的产品具有业内极高的性价比，而戴尔也从中得到了比别的厂商更高的利润（例如在竞争激烈的PC市场，戴尔至今仍保持着比其他厂商要高的利润）。当云计算逐渐兴起的今天，戴尔的竞争对手IBM、惠普、EMC等纷纷推出云计算的相关产品和解决方案之时，戴尔在感受到压力的同时，仍然坚定地认为，即使是未来的云计算的应用模式再千变万化，无论是作为云计算提供者的Google、Yahoo和Amazon等（主要是Web2.0互联网公司），还是云计算的使用者—用户（企业级用户或是个人用户）都不可能离开硬件（服务器、存储、PC等）这个平台。只不过在云计算的时代，硬件平台的要求比以前更高了，例如云计算的提供者需要的是更大规模的由服务器、存储等硬件构成的大规模数据中心，构成的数据中心不但要节能、环保、绿色等，还要应用虚拟化、自动化等与软件和服务相结合的整体解决方案。但与IBM、惠普和EMC等竞争对手相比，在整体解决方案的能力上，戴尔偏“软”是不争的事实。

例如戴尔最直接的竞争对手惠普惠普日前发布了一项新的云端计算计划，目的并不仅仅为了销售硬件，而是帮助客户自建迷你云端数据中心，让建设这种数据中心的产品和服务更完整。由于惠普去年通过收购获得的数据中心节能及散热专业企业、现在已经拥有超过3000万英尺数据中心的设计经验，未来将在为客户设计高效率数据中心方面扮演重要角色。这是一种比过去更全面的分析方法。在过去，通常是惠普提供硬件，而其他厂商设计和建设数据中心，而现在惠普已经可以帮助用户设计系统，解决供电、冷却和应用程序的问题。

也正是基于此，戴尔也一改之前单纯推硬件的做法，从戴尔新品发布、博客的宣传，尤其是在今年3月成立数据中心解决方案部门（主要用于设计和定制数据中心，帮助客户管理基础设施和硬件，同时打造一个问题服务网络，解决功耗、制冷和虚拟化部署等方面的问题）等多种表现看，戴尔希望能够改变业内对于其仅仅是硬件提供商的角色，这样做无非是在云计算的时代，改变自己的形象，提升自己的竞争力，而最终目的还是希望延续其在硬件领域的优势。

由此，笔者认为，戴尔先人一步注册云计算商标的做法很是聪明。一来云计算目前尚无统一的定义，提供的应用服务模式又是五花八门。例如Google的云计算提供的是以应用托管，企业搜索及其他更多形式；Amazon亚马逊的云名为Amazon Web Services（亚马逊网络服务），迄今为止它主要由4块核心服务组成：Simple Storage Service（简单的存储服务，S3）；Elastic Compute Cloud（弹性计算云，EC2）；Simple Queuing Service（简单排列服务）以及目前尚处在测试阶段的SimpleDB。其次就是即使应用服务模式在千变万化，也离不开硬件平台，这就是戴尔云计算的机会和优势。对此，戴尔副总裁兼数据中心解决方案部门总经理弗瑞斯特·诺罗德(Forrest Norrod)曾表示，戴尔公司希望通过打造数据中心，满足企业对于大规模计算环境的需求。戴尔在这里谈论的是那些每季度需要增加1000或10000台服务器的公司，也就是主要关注那些以IT业务为主，或者将IT作为自身业务主要推动力的公司。这些公司一直在寻找每月部署1000台服务器的方式，以及管理这些服务器和保持总所有成本的方式。

最后，在戴尔申请云计算商标的文件中称，云计算是在数据中心和巨型规模的计算环境中，为他人提供计算机硬件定制制造的观点也从侧面佐证了笔者的观点和戴尔的云计算战略。即戴尔仍期望运用标准化的硬件产品占据云端。它包括云计算的提供者所需的硬件（服务器、存储等）和使用者（服务器、存储、台式PC、笔记本等）。既然在云计算时代，硬件仍是戴尔的核心战略，那么贴上云计算的商标也算是个云计算标准化的象征吧，这样既可以扬长避短，又可能让自己成为云计算设备的标准硬件提供商，戴尔何乐而不为呢！

剥离WPS：金山的坚持或放弃

今天，有消息称金山公司将计划把WPS、词霸等非营利业务从上市公司中剥离出去，单独成立新公司，目前该计划已基本敲定，有望在年底宣布。尽管之后金山的官方声明否认了这一说法，但从金山的正式声明中，人们也隐约看到，金山软件的调整是早晚的事情。如果真的在未来金山真如业内预测的将WPS等软件业务剥离的话，笔者认为存在着三种可能性。一种就是逐渐淡化软件业务，直至在适当的时候退出，进而完全蜕变成一家纯粹的网游公司；另一种就是将软件业务作为网游之外的又一个重点业务予以扶持，网游和软件并举；最后一种则是依然扶持软件业务，为其目前的网游主营业务留条退路。那么这三种可能，金山会选择哪一种呢？金山剥离软件业务的真实目的究竟是什么？对于中国的软件产业又何影响？

如果是第一种的话，笔者认为这是金山最无奈的选择。这里也许正好验证了金山自己的话，做软件做的太累了。经历了20多年的风雨，金山的命运随着其标志性的软件产品WPS几历沉浮。这之中有过短暂的辉煌，但更多的是令人难忘的失意。当金山为了中国的软件产业苦心奋斗20多年后，蓦然回首，赢利竟在中国网游处的时候，作为中国软件产业代表的金山不知是何感想？对于中国的软件产业和软件业者们是释然还是叹息？就在金山欲剥离软件业务的传闻发布前不久，金山与国家电网公司就采购金山WPS Office 2007办公软件达成协议，这本应该对于金山和国产软件是巨大的鼓舞，但如果在此种情况下，未来最终证明金山剥离软件业务是为了淡化，甚至是放弃软件业务，这至少从金山的角度看，对于中国未来的Office市场并不乐观，由此会给中国其他的Office软件厂商的自信心以不小的打击，更是中国软件产业的悲哀。所以笔者不希望金山剥离软件业务是这个目的。

再看第二种，这对于金山应该是最好的选择。在当前软件业务赢利甚微或者不赢利的情况下，为了生存和发展，暂时将软件业务剥离，依靠目前最赢利的网游业务来为软件业务补血，最好是让剥离后的以软件业务为主的公司也能最终上市（过于理想化的结果）。当然这只是笔者自己的一种臆想或者说一种悖论。因为在这里，金山之所以剥离软件业务，正是因为怕此类业务会拖累以网游上市的金山公司的业绩，要是能补血的话，又何必剥离呢。另外就是剥离之后，如何定义软件业务为主和网游为主上市公司之间的关系都是未知数。不过话又说回来，如果这种悖论存在的话，恰恰证明这第二种目的的合理性。首先说明金山目前的网游业务虽然是主营和赢利的业务，但金山面临的压力依然巨大（至少不能在不剥离软件业务的同时为其发展补血很能证明这点），而且从目前国内网游市场看，竞争也很激烈，短期内尚有赢利，未来会怎样，谁也不好说，所以金山会选择第二种，也是最好的选择。但就像笔者前面所述的，如何界定两家金山（也许有一家会改名）的关系？是否能够真的做到提携，这就要看金山的信心和决心了。从这点上看，这第二种结果是最好，也是挑战性最大的。但一旦成功，这种曲线发展软件的模式（先通过别的门槛比较低的业务生存），对于其他的国产软件厂商和中国软件产业的发展是个很好的借鉴。

对于第三种，笔者认为是金山最无奈，也是最后的选择。虽然说目前网游业务能够挣到钱，但其受政策的风险性依然很大。想来金山也能够意识到这点。所以乘着利好的时候，多挣些钱也无可厚非。但一定要给自己留后手，即一旦网游不行了，金山至少还有软件业务可退，毕竟生存是第一位的。但随之而来的问题是，金山网游业务赢利的时间越长，软件业务被淡化的可能性越大，怕只怕网游业务不行的那一天，自己软件业务的竞争力也所剩无几了，这无疑违背了金山剥离软件业务的初衷。所以在这个目的中，如何权衡网游和软件业务的度对于金山即是选择也是考验。当然还有一种可能，所谓有心栽花花不开，无心插柳柳成荫。金山的这种不经意（比较下的压力），有可能还让软件业务有所发展呢，市场千变万化，谁好说呢。

上述仅仅是笔者对于金山欲剥离软件业务目的的一些简单猜想，对于软件是坚持还是放弃，这是个问题，还是让我们拭目以待吧。

前车之鉴：反垄断更要竞争创新

8月1日《中国反垄断法》将正式出台并实施，对此，究竟谁会成中国反垄断法的第一被告近日成为了某些媒体和业内人士关注的焦点。甚至有的直接提议将微软作为中国反垄断法的第一被告。其理由无非是微软在中国PC领域的操作系统和Office办公软件市场占据了绝对的优势市场地位，利用不公平的价格的垄断攫取了高额的利润，遏制和阻碍了国产应用软件厂商（主要是相关Office软件厂商）的创新发展，助长了中国盗版软件的生存，破坏了中国软件产业的健康发展。那么事实果真如此吗？笔者在看了近期媒体和某些业内人士的观点后，有些确实不敢苟同，所以提出自己的看法以供业内人士商榷。

首先就微软在中国PC市场中操作系统和Office市场的优势地位是否就构成垄断，或者确切地说是否应该成为中国反垄断法的被告，关键不在于是否占有优势的市场地位，而是看微软是怎样取得这样的优势市场地位的。这应该是判断一个企业是否存在真正垄断（反垄断法制裁的对象）标准。至于微软究竟是靠什么取得了今天的市场优势地位，其实当年影响了整个IT产业的微软在美国的垄断官司已经给出了答案。最终的结果是微软没有像预期的被拆分，相反，通过微软的垄断官司，美国司法部承认了微软的优势市场地位是通过以知识产权和知识创新为基础而获得的，如果Windows软件多年没有创新的话，可能早就被市场淘汰了。再次，微软虽然对个人电脑操作系统市场拥有绝对垄断权，但并没有利用这一垄断优势无理地抬高价格，其网络浏览器IE开始时还是免费赠送的。这也使得美国的反垄断法从此以反垄断为核心的竞争政策重点转向促进创新。所以直到今天，如果我们的业内人士还在争论微软究竟是靠创新还是靠不正当的竞争而获得今天的市场地位，真的没有任何的意义。在新经济时代，微软是创新的代表已经是公认的事实。

其次有业内人士认为，微软的Windows和Office通过捆绑的形式，致使在中国市场的价格要高于其国际市场的定价，存在价格的歧视，并以国外某些经销商销售的Windows系统仅仅为60美元为例以此证明。但笔者在看完后，首先疑惑的是，此证明中并未明确指出究竟是哪些经销商在卖？究竟是什么版本的Windows（不同的Windows，不同的版本自然价格是有差异的）？这同时让笔者想起了当年在中国Office市场一家独大（占有了近70%的Office市场）的金山WPS。据称当时WPS的批发价都在2200元（定价在今天来说也应该是很高的），年销售3万多套，销售额超过6600万（价格很高，却很畅销），那么为何走向没落了？是因为金山的战略失误（没有意识到应用从Dos向Windows平台的转移和互操作的重要意义），从而给了微软以机会。更关键的是，金山之后的产品在创新上的乏力，让金山与微软的差距越来越大，最终让市场和用户选择了微软的Office。这里笔者想说明的是，价格并不是造成市场优势的必要结果，只要产品能够满足市场和用户的需求，价格再高，也会有市场，反之，如果产品不是市场和用户所需，再便宜也不会有竞争力的。由此可见，竞争、创新和市场才是最后的决定力量。况且从微软的发展战略看，90年代中期，微软凭它在电脑操作系统市场占有的支配地位，完全可以为它的产品索取更高的价格，放任其市场占有率逐步下降，先把短期利润最大化，也可以调低价格，在以后的岁月维持甚至逐步扩大其市场份额。所有证据表明，微软采取的是后一种策略，而且直到目前，消费者还在从它的低价策略里得到实惠。

这里，笔者更加困惑的是，我们有的业内人士（有的本身就是Office软件的业者），希望微软把Office的价格降到什么程度才合理呢？其实大家都明白，如果微软把价格降到和我们自己的Office厂商一个价位段的时候，后果会是什么？我们唯一可以炫耀的价格优势将不复存在，那时，中国的Office厂商的命运会是什么？想来业内人士比笔者要清楚得多。不过到时候，可能我们又要以微软低价为由来控告微软垄断了。所以笔者不明的是，指责微软的软件在中国定价过高是想要促进中国软件产业的发展呢（或者是自己的发展），还是要将自己置于死地，或者是为了其他的目的？看来我们的业内人士自己都没有想清楚。当然。这里面我们的业内人士还陷入了一个很难自圆其说的误区，为何微软软件的价格高，我们自己的软件要便宜得多（据说只是微软的几分之一），用户依然要选择微软的产品呢？笔者不知道如何理解这种现象，也许只有一条可以解释，那就是我们的产品在创新和功能上不能满足市场和用户的需求，责任在谁呢？如果我们的产品在创新和功能上可以与微软比肩，价格又便宜很多，笔者不相信用户会弃我们自己物美价廉的产品不用，而非要选择微软的产品，这是常识不是吗！

也许到这里，有人又会说，因为不装微软的Office，微软就不让装Windows，这就是垄断的一种表现。笔者在此认为这应该是好事啊，我们正好可以让用户去装我们自己的Linux呀，反之，我们可以让用户装我们国产的Office呀，或者索性全部用我们自己的Linux+国产的Office，这应该是我们的机会才对啊。用户既然有多种的选择，为何还要偏偏选择微软的操作系统和Office呢？看来也只能有一种解释，那就是我们的产品确实不如人家微软。其实谁都明白，要想与微软抗衡的话，我们缺乏的是与之抗衡的产品，而不是别的什么。

其实在当年美国的微软反垄断案中，法院就已经认定，市面上只有一个操作系统有利于统一标准，节约资源。如果有多个操作系统共存反倒会使顾客与应用程序开发商无所适从。因此，将已有平台打破并不是最好的选择。为了防止微软利用其垄断平台的地位威胁其它软件开发商，正确的方法应当是迫使微软公平地向各软件开发商提供应用程序接口(AIDI)，使得各种软件开发商开发的软件都可以在windows上使用。由此可见，统一的Windows平台对于市场、用户和相关软件开发商是大有裨益的，加之今日的微软已经发布了其重要的互操作战略，这使得用户在统一Windows平台上应用的选则会更加广泛。

第三就是我们的业内人士认为，微软在中国获得了巨额的利润，并且将其与中国的所谓的制造罐头、衣服和鞋子的企业的利润相比。在这里，笔者想说的是，一类是“制造”，一类是“智造”，二者有可比性吗？难道我们的软件从业者，希望自己智力创造的软件产品的利润和上述的制造业一样吗？答案肯定是否定的。这就是为何我们国家和我们的企业在大力提倡“中国制造”向“中国智造”转型，只有这样我们的中国才会有希望。如果按照业内人士的观点，那笔者就很容易理解为何我们中国的软件产业不能发展起来的真正原因，是我们首先自己不肯定和不尊重自己的智力劳动和成果，是我们不尊重我们软件从业人员的价值，是我们看低了我们自己。既然是这样，我们更应该反思的是我们自己。话又说回来，追逐利润是每个商业企业的最终目的，这点相信没有任何一家商业企业会推出异议。但笔者更关注的是，当一个企业凭借自己的创新而获取利益，推动产业发展的同时，又为一个产业中的其他企业创造同样机会。据IDC的统计，在中国，2007年总的软件相关从业人数预计会超过所有430万IT从业人数的18%。微软相关从业人数达到整个IT的37%。2007年，微软及其合作伙伴所组成的生态系统预计将创造超过154亿美元（约合1233亿人民币）。微软生态系统中的企业或为微软的产品提供服务，或其创造的产品基于微软的平台运行，或与微软产品协同工作。这就意味着，微软在中国市场上每创造1元人民币收入，本国其他相关企业整体收入就将达到16.89元。这些收入主要来自于OEM厂商销售运行微软软件的硬件产品、基于微软平台运行的软件包（包括微软软件包）以及提供支持微软相关软件的服务。部分硬件收入、许多软件收入和绝大部分服务收入归于本地企业。这些生态系统方面的收入将刺激未来在中国的投资。同样，IDC预计，2008年投资会超过28亿美元 (约合223.5亿人民币)。这些投资将会集中在基础设施、人力、市场和业务发展上。面对种种事实，笔者想问的是，我们在无端指责微软垄断的同时，为何我们自己的中国软件厂商不能当此重任（是中国软件业者的耻辱）？这就是一个企业生存和发展的价值。难道这样的企业不应该获取利润吗？难道不应该引起我们国内同行的深刻反思吗？

第四就是所谓微软软件的高价格（用户买不起，只能用盗版）助长了中国盗版软件的观点。笔者认为，按照此观点的话，只要微软的软件不降到和盗版同等价位（据笔者了解一张软件盗版盘的价格在2元人民币左右）的话，恐怕盗版是不可能彻底根除的。尽管目前中国软件的盗版率已经大幅下降，按照中国自己比较权威的互联网实验室的中国软件盗版调查报告显示，按市值折算，中国软件产业的盗版率为20%，软件产品的盗版率为31%，计算机软件的盗版率为41%。由此可以看出，中国软件的盗版率仍不算低，这之中究竟有多少是盗版微软的软件不得而知，但估计比率不会太小。这除了说明我们自己的知识产权保护仍有待加强外，与微软软件的所谓高价格没有必然的联系，更不应该成为我们可以盗版的理由。因为任何软件厂商（例如操作系统和Office软件厂商）都不可能把价格做到和盗版的价格一样，这又是常识。也许这里有人会说，可以用我们自己的Linux操作系统啊，还是免费的。没错，但由此而来的疑问是，为何用户宁可花钱选择盗版（质量和服务没有保证，尽管是2元，但也是要付费的）的微软的Windows和Office，也不愿意选择安装免费的Linux呢？甚至出现过PC厂商已经预装了Linux，但用户仍然会让厂商卸掉Linux而装上盗版的Windows呢？笔者认为，恰恰是因为我们自己没有可以满足市场和用户的软件产品导致了盗版（主要是盗版微软的软件产品）的横行。

另外，笔者需要提醒的是，盗版让我们为此付出的代价已经显现出来。例如近日由上海浦东新区人民法院审理的侵犯微软公司著作权罪案取得进展，被告人徐某犯侵犯著作权罪，被浦东新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币15万元；被告人姜某犯侵犯著作权罪，被判处有期徒刑三年，罚金人民币14万余元；两被告人违法所得29万余元全部退还微软公司。这一事件应该足以引起我们的警觉。

上述仅仅是笔者对于近期有关微软是否应是中国反垄断法第一被告的一些观点的质疑。其实就反垄断法来说，笔者认为，美国所走过的道路值得我们相关的部门认真研究。从1945年“美国铝公司案”中，法院仅因为该公司控制了美国铝铸市场的90%就判决其违反了谢尔曼法,到上个世纪 80 年代，有史以来最大的企业AT&T 在美国联邦最高法院的判决下，一分为八，美国的反垄断法也走过弯路（例如对于AT&T的分拆，使得美国逐渐丧失了世界通信业领先的地位）。而到在微软一案中，该公司在操作系统市场上95%和浏览器市场上60%以上的市场份额都没有成为法院当然认定“垄断力”的依据，这证明美国的反垄断法已经开始将反垄断的重心转向了知识经济时代下对于创新的保护和鼓励。

而从反垄断法保护竞争而不是竞争者的原则看，在于创造一种公平有序的竞争环境，对所有的竞争者都是有利的，客观上起到保护竞争者的目的，但如果单纯以保护某个或某些竞争者为目的则会破坏整个竞争环境，两者的效果是完全不同的。因此，应严格贯彻保护竞争本身而不是保护个别竞争者的原则，对于竞争者和潜在竞争者提出的所谓不公平竞争的抗议，政府应该持特别谨慎的态度。这是包括我国在内的各国反垄断司法实践中应予以强化的观念。对此，业内专家也认为，反垄断法保护的是自由竞争的格局而非竞争者。实际上，“垄断”是一个中性词，企业进行规模经营是完全正当的，“垄断行为”才是我们抵制的对象。制定反垄断法，不是为了干预而干预。由此笔者认为，在我们中国的反垄断法即将实施之际，作为一个新生事物，难免存在这样或那样的不足，这时候前车之鉴可以我们少走弯路，让我们中国自己的反垄断法更加客观、公正、有效，从而达到真正保护和鼓励创新，促进产业和谐发展的目的。

财报：传统IT企业缘何唱主角

近日，随着全球企业财富500强和各主要IT和互联网公司最新财报的发布，笔者发现，昔日最让业内和人们称之为落伍的传统IT企业纷纷入选全球企业500强，并且在最新的财报中表现突出，而平日里高调的互联网公司则与全球500强无缘（财富500强IT公司占64家 网络公司无一入榜），而且财报也表现出低迷和亏损。那么究竟是何原因导致了传统的IT产业，例如PC、软件等仍旧是在经济低迷时的强心剂？为何微软、英特尔、苹果、IBM、惠普、戴尔等这些传统的IT企业仍然可以取得高出业内平均速度的增长？

提到互联网企业，人们对于2000年时的互联网泡沫的破灭记忆犹新。在那次泡沫中，当时许多名噪一时的互联网企业从人们的视线中消失了，例如Webvan、pets.com、etoys等。幸存下来的Yahoo、AOL和Amazon至今也早已经失去了昔日的光芒，并且日显颓势。就连在2005年开始崛起和当今所谓Web2.0标杆的Google，在新的经济低迷的形势下，其财报和股价也出现了下跌或增长减缓的趋势。例如在最新的财报中，由于网络广告业务增长减缓，雅虎第二季度净利润同比下滑近19%，未能达到分析师的预期；Google第二季度财报也未能躲过经济低迷的影响，尤其是Google的海外业务，同样遭受重创。至此，在不到两年的时间内，Google的销售额涨幅下滑了50%，而且，这种趋势还可能进一步恶化。相比之下，像传统的IT企业—英特尔、微软、IBM、苹果等均取得了稳定的增长。例如英特尔，其第二季度纯利润增长了25%；微软的业绩也保持了高速增长，第四财季净利润同比增长42%；而苹果2008财年第三季度财报净利润同比增长31%。业内人士认为，正是这些传统IT企业逆市的增长，才使得投资者对低迷的市场充满了信心，并为低迷市场的发展注入了强心剂。

究其原因，笔者认为，互联网企业经历了2000年首度泡沫至今，依然没有明确的目标和清晰的商业模式，还是所谓的注意力经济的简单商业逻辑。说白了就是依然靠所谓的“新”、“奇”、“异”来吸引点击率或者人气，进而以网络广告的形式获取利润。但以此商业模式为代表的Google销售额这两年的下滑，已经让业内对此产生了质疑。而除了Google外，看目前最具人气的互联网形态和互联网企业，例如Blog、新型网络社区、SNS；例如YouTube、Facebook、Secondlife等很难有持续盈利的商业模式，甚至根本没有盈利。其结果是各领风骚一两年，有的被随之而来的更新的形态所取代，有的企业被其他的互联网企业并购（例如YouTube被Google收购）再度统一到不确定的商业模式中。相比之下，传统的IT企业则依照自己所处行业的不同，始终具有明确的目标和稳定的商业模式，更重要的是，这些传统的IT企业可以根据市场的变化，利用具有实质性的创新来使得自己的商业模式具有极高的弹性，即所谓商业模式的随需应变，来满足变化了的市场和用户的需求。例如英特尔，在以摩尔定律的延续作为其目标的同时，以提供标准化平台的商业模式，伴以有效的经营方式来推动产业的不断发展，并主导着IT硬件平台的演进，在演进的过程中，牢牢掌握着PC产业的游戏规则。而微软则在软件领域，把根据顾客的需求对产品持续改进作为其商业模式的核心竞争力，把持着操作系统市场。此外，值得一提的就是戴尔。戴尔将其独有的直销的商业模式成功地运用到了在现在看来再传统不过的PC领域，并且取得了很大的成功。而在直销模式面临挑战而业绩下滑的时候，戴尔一方面坚持自己的直销，同时又给予直销以弹性地延伸，即采取分销的策略，从而恢复了盈利性的高增长。其实岂止是戴尔，多数传统的IT企业都经历过市场的低迷和自身发展中的瓶颈，为何相比于互联网企业，他们更能够适应市场的变化，除了他们本身具有求变的意识外，和他们多年来在所属行业的深厚积淀密不可分。

正是互联网企业商业模式模糊和不确定性，使得整个互联网企业给人的感觉是浮躁。这种浮躁一来表现在互联网企业本身，二来就是投资人。众所周知的事实是，互联网行业炒作概念和形式是出了名的，这基本上是每个互联网企业都具备的特质，加之投资人的推波助澜，某个概念或形式在一夜之间就会红遍整个互联网，但谁心里都明白，这个时候，也是互联网企业和投资人圈上一笔钱抽身而退的时候，这也就很好地解释了为何互联网行业总是概念层出不穷，又不断地死掉；为何互联网行业只有屈指可数的Google，而我们却可以数上一堆经久不衰的传统IT企业。因为传统的IT企业历经风吹雨打，能够走到今天，凭的绝非是什么概念的炒作或者某一项技术或产品，而是踏实务实求新之下的持续不断的技术的创新和商业模式的变革。从这点上看，笔者更看好传统的IT企业进军互联网，新兴的互联网公司充其量是起到指路和启发的作用，互联网真正意义上的健康持续发展，极有可能发生在传统IT企业的身上。

说到这里，也许很有人反驳说，以Google为代表的互联网企业正在向传统的IT企业发起挑战。例如Google推出的Google Apps就直接冲击了微软传统的Office市场。没错，这是事实。但从目前的应用看，Google的Apps并不理想。其实Google的Apps无非采用的是当今流行的SaaS模式而已。笔者在想，在网络带宽足够宽的时候，用户选择软件的标准是什么？自然是功能和易用性。那么Google的Apps能和微软的Office相比吗？相信稍有常识的人都会知道答案的。更关键的是，Google要开发出和Office一样强大的软件绝非易事，就像笔者前面所说的，传统的IT企业具有深厚的技术和经验的积淀，具体到软件的开发，绝非一朝一夕，浮躁可以为之，这和Google的“快文化”极不相称，否则Google就是另一个微软了。这就是为何笔者认为，传统IT企业尽管是互联网的后来者，但更有可能在互联网领域成功的依据，反之，互联网企业进入传统IT企业的业务领域，成功的可能性要小得多。

此外，从开放和对于产业的影响看，笔者认为，互联网企业远不如传统的IT企业。也许有人对此持坚决否认的观点。其实人们之所以会认为互联网是开放的，主要是只看到了它的应用形式，例如每个人可以享受免费的互联网资源（最直接的例子就是经常用到的搜索），但就互联网企业而言，是最具封闭性的，很少会对产业链（或者说根本称不上产业链）的其他厂商产生协同（正面或负面）的影响，这也就注定了互联网企业基本上是单打独斗，即使是再成功的企业对于产业和整个市场的影响也要小得多。相比之下的传统IT企业则不同。例如传统的PC行业，从上游的处理器厂商，到中游的主板、硬盘，内存、显示器直至下游的整机OEM厂商等已经形成了完整的产业链，其中那个环节出现变故，尤其是上游厂商，都会直接映射到整个PC市场，所以其对产业的影响要宽泛得多，换言之，就是传统的PC行业不景气，肯定会影响到互联网，而互联网行业的不景气并不一定就会阻碍PC市场的发展。同样在传统的软件行业，尽管微软占据着优势的地位，但它却同时影响着其他上万家的软件企业的生存和发展，反过来，这些软件企业也为微软提供着支持，这之间也已经形成了一个影响广泛的产业链，同样其中任何一个环节的变化，都会产生连锁的市场反应而波及到整个行业，甚至是IT市场。最新的财报和全球500强的排名再度证明了这一点，即传统IT企业的影响力远远大于互联网企业。另外，笔者上面所说的开放性还有一点指的是心态。由于互联网行业出现的都是颇具个人英雄主义色彩的企业，所以他们充满了傲气，尤其对于传统的IT企业抱有极大的偏见和不屑。例如最近一直炙手可热的微软并购Yahoo的博弈中，杨致远几乎失去理性的固执、对于传统IT企业的成见和近乎自杀式的与对手Google的合作已经从Yahoo的财报中得到了很好地验证。其实从近些年互联网公司的发展看，因为个人固执己见而把公司送上不归路的不在少数。由此可见，孤芳自赏式的傲慢与偏见是互联网企业的通病，也是阻碍互联网产业发展的障碍之一。

说到这里，也许有人会质疑笔者的观点，并会拿出Google提出的云计算来证明，互联网企业已经开始威胁到传统的IT企业，而且传统的IT企业也在往云计算的方向靠。在这里，笔者先不说各家厂商有关云计算的概念可谓五花八门，落地尚需时日，就算是云计算实现的话，也绝对不可少了传统IT企业的支持，笔者始终认为云计算只是传统IT应用借助互联网的延伸，是一种新的应用形式，如果脱离了传统的设备端，云计算也就是个概念和空中漂浮的云而已。

从上面笔者就500强和财报的分析看，笔者认为，至少从现在和未来的一段时间里，传统的IT企业仍旧是IT市场的主力，尽管互联网企业从表面上看风光无限，但现实并不能让其掩饰存在的弊端。如果未来互联网企业不能找到清晰的商业模式，其对产业的影响力仍旧不会得到提升，相反，传统的IT企业在进军互联网的时候，凭借其深厚的技术积淀和踏实务实的作风，很有可能成为新一代的传统现代，相得益彰的企业，从而在互联网的时代再领风骚。